倶楽部ジパング・日本

「誰某は歴史に詳しいね」という言葉がよく飛びかうのを聞きます。「詳しい」もいくつか意味があるのでしょうが、「知識が多い」というニュアンスで使われているような気配を感じるとき、私はつい反発したくなります。「歴史に詳しい」ということは、実はなかなか難しい言葉なのですね。私見をいえば、「歴史」を勉強する上で一番大切なスタートラインは、「歴史教育」と「歴史研究」が別のものである、と考えることだと思います。
たとえばアメリカにせよフランスにせよ、建国革命やフランス革命といった栄光の歴史の裏に、いろいろな卑しむべき歴史的事実がたくさんあります。アメリカ建国にきわめて重要な役割を果たしたジェファーソンが奴隷女性に子供を産ませたこととか、フランス革命を急進的に進めたサンジェストが血に飢えた異常人格者だったこととか、ですね。しかしこうしたことは彼らの「国民の歴史」ではほとんど教えられることはありません。「教えない」ことが、彼らのずるさ、したたかさだ、ということでしたら、それはとんでもない見当違いというものです。
初等教育の段階では、人工的・作為的な物語であったとしても、栄光のアメリカ、美しいフランスを教えて、とりあえず「アメリカ人」「フランス人」をつくることが国民国家では大切なのですね。その上で、高等教育機関、特に大学以降において、次第に「歴史研究」の要素を増やし、裏のアメリカ、裏のフランスを知っていく、ということになります。「裏の歴史」を初等教育の段階で教えることと高等教育の段階で教えることでは、歴史理解に雲泥の差が現れます。歴史にせよ政治にせよ、「裏」ということは総合理解を要するものですが、前者の段階ではそれはなかなか難しい。戦後日本における左派的な自虐史観の最大の欠点が、歴史教育におけるこの二元論の必要性を見落としていたことにあるでしょう。そして今後、いずれ後退するであろう左派的な歴史観に変わる歴史観・歴史教育論においても、この二元論は絶対に必要なものだと思います。
「本当のことを教えないの?」といわれるかもしれませんが、たとえば「家族」にしても、初等教育機関から、過剰な性教育なり離婚の実体なりで、家族形成のカラクリを客観的の教えてしまう必要はないはずです。家族や夫婦とは尊重しなくてはならないすばらしいものなのだよ、と多分に物語的に教える必要がまずあります。小中学生にいきなり「お父さんとお母さんの性行為であなたが生まれた」と科学的に教えたところで、家族観の育成にはまず無意味なのですね。「家族教育」と「家族研究」も違うものなのです。大人になるにつれ、結婚や出産を通じて、子供のころ教えられた物語を消化していって、「家族」が本当はどういうものか、各々が「研究」していけばいいのです。性教育の多くがこのことを見落としています。もちろん「家族研究」は高等教育機関で教えてもらうものではありませんけれどね（笑）
ですから初等・中等教育機関では歴史教育は排他的な雰囲気をつくらないように注意を払えば、「その国の栄光ある過去」を教えて差し支えないと思います。現代の子供はいろいろなことを知っていて、大人を困らせる質問をしてくる場合もあるでしょう。その場合は教師の側も素直に「歴史研究」の場を避けないこともまた大切だと思います。日本軍の残虐行為について質問してくる小中生がいたら、卒直に受けとめて彼らと質疑を応答すればいいのですね。「先生はこう思うが君はどうだろう」とむしろ本格的に本気で言わないと、子供たちは誠実さの欠如に失望して、「歴史教育」の場そのものが危うくなってしまいます。ですから私は「隠して教えるべき」と言っているのでは決してありません。そして歴史は何も近代史だけではありません。
こういうと「自国の歴史ナンバーワン」人間を傲慢な中国人のようにつくりだすだけなのでは?ということをいわれそうですが、歴史教育や道徳の授業での愛国心教育は、確かにそれだけではたちまち中国の歴史認識の押し付けのように、世界で孤立してしまいます。愛国心教育には大賛成ですが、何かしらのプラスアルファを付随させて、中国の歴史教育のような倣岸なものにしないというディフェンスが必要なのではないだろうか、と思います。
たとえばアメリカでは大学以前の教育で、「歴史教育」と同時にコミュニケーション論を徹底して教え込まれるといいます。日本人からするとアメリカ人は不思議なほどに「コミュニケーション」の授業を大学以前の段階で重視します。いわゆる「知識」に関しては、大学以前のアメリカ人が非常に劣っている、といい日本人の優位を言ったりする人もいますが（最近は中国人も多いようですが）こういう見解はアメリカという国のおそろしさを何ら本質的に理解していない。このコミュニケーション教育こそ、アメリカ人のキャパシティの根源であるとさえ言っていいと思います。私の見たところ、この過剰なコミュニケーション教育こそが彼らの「歴史教育」と「歴史研究」の二元論を防御する、つまり国のフィクショナルな神話的歴史を防御するものなのですね。
たとえば他人（他国）の過去は、法的に清算されたものである限り（清算されたものでなくても）絶対に追求しない、というルールをアメリカ人はよく知っています。「過去」そのものの意味というより、「過去」を追及することの意味を熟知しているからです。たとえば、他人の体型について口軽く干渉することもしません。「太ったりやせたりすることはいろんな過去の事情がある」というコミュニケーション教育のたまものなのですね。すなわちいくら自分がナンバーワンであっても他人＝他国の過去＝歴史に干渉することはないのです。それでいてアメリカほどダイエットすなわち体型を就職や昇進で重視する国もまた他にありません。矛盾しているように思われますが、私に言わせれば、少しも矛盾していません。それは「体型」が現在的なその人の判断要素であるから重視されるのであって、「過去」を含むところの,日常的な総合的な人間評価ということとは区別されるのですね。肥満していることの過去については追求されないということです。だからこそ、アメリカ人は他人に無関心（他人の過去に無関心）なのですが、他人の現在については強い関心がある（他人は今何を考えているか）ということです。これは非常に意図的で、意識的なものなのです。これを全体的なものに敷衍すれば、非常に矛盾しているように見えませすが、現在のアメリカ的な「よきもの＝デモクラシー」を、現実の世界に普遍的なものとして流布して押しつけることと、他人への無関心とはアメリカ人にとって全く両立しています。
これがどうして「歴史教育」の防御になるのでしょうか。「（他国への）歴史教育」への無関心は「他人への無関心」と同質だからです。関心と無関心を比べれば、実は「関心」こそが人間の常態であって、「無関心」の方であることの方が難しい。その「無関心」を常態的なものとして作り出すには、コミュニケーション教育が必要ということになるのです。かくして、アメリカ人は、他国への「歴史教育」に全く関心もないし、干渉しようとは露ほどにも思わない。にもかかわらず、ダイエットを判断基準にするように、デモクラシーを、その人（国）の現在に押しことについても、何とも思わない。裏を返せば、アメリカ人のデモクラシー押し付けに関して、彼らの国民教育・愛国心教育を攻撃・論難しても、彼らはびくともしないようにできているのです。コミュニケーションが、彼らの「歴史教育」ひいては「歴史」ということを防御するように、確固として存在しているのです。アメリカを叩きのめすためには、まずこの巧妙極まりないコミュニケーション教育の伝統から、叩きのめす必要があるのではないかと思います（笑）
私は中国や韓国の歴史観の押し付けには大いに抗議するべきだとは思います。しかし「歴史研究（あるいは事実主義）」の衣を被りつつその実排他的な「歴史教育」にしか過ぎないことをやっている彼らに対して、「歴史研究」だけで応戦するのでは徒労感ばかりが残ります。「歴史」とは、「事実」そのものではないのです。アメリカ式の教育方法がすべて正しいとは思いませんが、「歴史」や「自国」を主張防御するのはコミュニケーションの問題でもある、ことは認識するべきだと思います。たとえば一言安倍総理が「なぜ歴史観が問題になるの?」と純粋な小中高生よろしく質問してみれば、雰囲気はガラリと変わる（白けたのち）かもしれません。「なぜ」を繰り返してみればいいのです。子供の「なぜ」ほど厄介で、しかしたいせつなものはないのですからね。その「なぜ」がおそらく政治的に利用しているだけの彼らの「歴史研究」と「歴史教育」のゴタマゼの衣を一番有効に剥いでくれるでしょう。「なぜ靖国問題が・・・」「なぜ裁判で決着したはずの戦犯のことが・・・」「なぜ他国の教科書のことが・・・」しかしこのゴタマゼはあまり他人事ではないですね。私は日本の戦後教育において、人権偏重とかイジメとか偏差値問題とかと並んで、この「歴史そのもの」という考えのいつの間にかの定着、すなわち「歴史研究」の教育の場での過剰ということをあげてもいいのではないかと思います。

古代史や言語分布を通じて「日本人の起源」を追求する人は一時期ほどではないにせよ、依然として存在するようです。それはそれでいいのですが、私に言わせれば、こういう起源探究と、日本人のアイデンティティを混同することは、非常な間違いです。そして危険でさえある。たとえばよく「皇室は朝鮮半島から来た」ということをいう人がいます。「だから・・・」という言葉が続く場合がほとんどです。後日の文章で述べますが、これは実証的見地からいっても全く間違いなのですが、それ以上に、こういう言い回しは、起源探究と日本人のアイデンティティを混同してしまっています。
たとえば中国にとって歴史的連続性を意味する最大のものは「漢民族」の連続性ですが、この漢民族の起源についてはさまざまな説があり、海洋民族であったという説もあるのですが、しかし現代中国は、「中国四千年」というプロパガンダの中で、「起源」の問題になどほとんど関心がありません。起源をたどればアフリカの類人猿が偉いことになるよ、とある中国人知識人に言われたことがありますけれど、それは存外間違いなことではありません。
「起源」の問題と現代のナショナリズムはなるべく区別して考えていかなければならない、ということですね。古代史への憧れの源には、こうした混同があり、混同しているがゆえに、魅力に満ち満ちている、ともいえます。しかし私も日本人ですから、古代史に日本人の何らかのナショナルアイデンティティをとらえてみたい、という願望がないわけではありません。一般の人たちが群がる「起源さがし」とは別の意味で、日本人のアイデンティティを見出すことは可能でしょうか。私に言わせればそれは充分に可能です。
私達の国は古来から「大和」「扶桑」などいろいろな名称を有していましたが、対外的には中華世界の蔑称である「倭国」を外交上、とりあえず使用していました。三世紀の都市国家・邪馬台国は倭国内の連合王国の代表であり、五世紀の「倭の五王」は履中天皇や雄略天皇など、当時の天皇たちを意味するわけですね。この「倭国」という言葉と「大和」「邪馬台国」という言葉の類似性・関係性について周知のように侃々諤々の議論なのですが、もちろん私はそんなことが証明されたりされなかったりすることは「日本の起源」ということと、全く関係ないと考えます。
大事なことはこの「倭国」の称号がいつ「日本国」に変更になったか、ということですね。記録を追うと、670年、新羅に到着した倭国の使者が日本国への国名変更を通告してきた、とあります。その少し前、中国（唐）にきた倭国の使者は依然として「倭国使者」ですから（唐の文献に日本国への変更が記されているのは701年）日本国への国名の変更は670年（あるいは669年）というふうに考えるのが妥当でしょう。「日本」という意味は「太陽のもとの国」という意味で、世界の中心を意味する「中華」に対して引けをとらない堂々たる名前なのですが、なぜこの670年に倭国の日本国への名称変更が行われたのでしょうか。これはこの７年前、朝鮮半島の白村江で行われた大戦と敗北ということが、大きく原因しております。
当時の朝鮮半島では中国（唐）側にたつ新羅と倭国（日本）側にたつ百済が対立状態にありましたが、半島の覇権を巡り、ついに全面衝突に陥りました。新羅を支援するため、世界最大の帝国（当時）の唐が大軍を朝鮮半島に派遣してきたのですが、倭国側の斉明天皇（女帝）も百済支援を決意し、のべ約五万人の大軍を三次にわたり半島に派遣します。今まで朝貢の対象でしかなかった中華世界に対して軍事的対決を決意したことに、まず大きな意義が見出されるべきでしょう。当時の日本列島の人口が現在の二十分の一、そして東北・北海道などはまだ中央政府の傘下に入っていないのですから、この五万という人数が二次大戦に等しい軍事規模であったことがよくわかると思います。しかし白村江で唐・新羅と対決した百済・倭国の連合軍は大敗してしまいます。
白村江の敗戦が倭国の首脳に与えた影響はすさまじいものでした。唐の絶対的国力からして、唐が続いて日本列島に大挙侵攻してくることは容易と考えられたからですね。国防力の整備は当然のこと、そのための税制や地方管理など、さまざまな「国のかたち」の整備を緊急におこなわなければなりません。それまでの日本（倭国）の安穏とした統治ではとても世界最強の唐に敵わず、百済のようにひとたまりもなく踏み潰されてしまう。日本の行政制度の整備が645年の大化の改新の政変に多くおこなわれた、ということに歴史教科書上はなっていますが、実は本格的な大変革はその18年後の白村江の大戦後におこなわれたのですね。いずれにしても、日本列島を襲った驚嘆、恐怖、苦悩ということは、どんなに私達が努力して想像しても及ばないほどの激しいものだったことでしょう。明治初期、ヨーロッパ列強のパワーへの驚嘆と恐怖から、近代化に奔走した明治政府首脳の苦悩と、当時の倭国朝廷の苦悩に類似を見ることは、決して間違いではないでしょう。急に対抗しなければならなくなったのは軍事力やそれを支える経済力だけではありません。
中華世界に互角に張りあえるだけの「世界」を独自に構築し、内実ともに中華世界に対抗しなければならない、という壮大な建国作業がここに始まります。すなわち白村江の大戦こそが日本の「起源」であり、日本という国のナショナルアイデンティティというものが古代史にあるとするならば、中華世界への対抗意識つまり「反中国」ということなのですね。「反中国」が古代史上、日本のアイデンティティである、というと、「魏志倭人伝」などに気を奪われている人たちからは「気でも狂ったのか」といわれそうですが、残念ながらそういわざるをえません。
かくして「日本国」の国名変更とほぼ同時に「大王」あるいは「治天下大王」といわれていた日本の天皇は「天皇」と名前を変えることになります。日本国への国名変更を外国に通告したのは668年に即位した天智天皇ですが、「天皇」という称号を使ったのは彼が始まりであり、つまり中華帝国の「皇帝」に対抗する、という意味なのですね。そして壬申の乱を経て即位した天智の弟の天武天皇により、わが国初めての歴史書である「日本書紀」の編纂が681年に開始されます（720年に完成）日本書紀の前後を通じ、漢語を利用しつつ巧妙に漢語の影響を排除した「国語」も急速に整備されてくる、というふうに、それまでアジアの辺境だった日本列島は急に忙しくなってきます。私達はこの「日本成立」にさまざまなナショナルアイデンティティの形、すなわち「反中国」ということを見ることができます。
たとえば「日本書紀」に関していわれるきわめてステレオタイプな悪口に、初代神武天皇の即位年を紀元前660年という縄文時代のど真ん中においている、というものがあります。史実性がない、ということです。しかし紀元前660年という数字が事実でないということを、戦前の人が無前提に信じていた、ということではありません。「歴史教育」と「歴史研究」は区別されるべきもの、と言いましたが、戦前、実証的歴史学の権威で、神武天皇は実在したとしても紀元後の人間である、ということを明言した那珂道世博士でさえ、歴史教育として、神武伝説は教えなければならない、といっています。「日本書紀」の伝説性ということには、それを信じることによって、何らかの意味がある、ということを戦前の人間は知っていた、ということになります。それは「日本書紀」という書物が、いったいどういう目的をもって書かれたか、ということと関係します。その目的とはつまり、白村江の敗戦、国名の変更、国語の編纂という一連の「中華文明への対抗」ということと関係します。
「紀元前660年」ということは、始皇帝が中華世界を初めて統一した紀元前221年に対抗するための、数字上のフィクションととらえるべきなのですね。フィクションはフィクションなのですが、7世紀の日本の難しい政治状況の中での日本の建国、ということを考えるならば、複雑な意味をこめたフィクションである、といわなければならないでしょう。そして7世紀の政治的現実（建国）や国際的現実（反中国）ということを考えれば、この数字上のフィクションはある意味で「事実」であるともいえる、と私は思います。「事実」ということは、７世紀の建国事業の経緯の中での「日本国」の構築ということです。
あるいは租税を何年も免除する仁徳天皇の有名な聖帝伝説は史実性を含むということ以上に、中華世界的な聖帝が我が国にもかつて存在した、ということを中華世界に向かって宣言しようという巧妙な意図が存在します。仁徳天皇という優れた天皇の実在の伝承に加えて、プラスアルファで物語的に「中華世界・中華文明への対抗意識」をこの仁徳帝の伝承にふんだんに含ませているわけです。
私としては「日本書紀」は数多くの史実性を含んでいる、と考えていますけれど、その史実性以上に大切なことは、7世紀、苦しい状況の中にありながらも「倭人」から「日本人」に堂々と変貌した私達の国の首脳が必要としていた「神話」を読みこまなければならない、ということなのですね。国民国家について説明したように、どこの国であっても、あるいは国民国家でなく王権国家であっても、国家が必要とする神話はそもそもが人工的なもの、フィクショナルなものなのです。その「フィクション」を「嘘」と嘲笑することは全く子供じみた行為であるのはもちろんのことです。フィションの中に、建国時にどうしても必要としたもの、建国に携わった人の身悶えするような気持ちを読み込むことが何よりも大切なのです。ですから私は「日本書紀」をいろいろな意味で深読みすることで、日本人の神話を知ることができる、そしてその「日本人」とは7世紀に目覚めた、そして苦しんだ人たちなのだ、と思います。こう考えれば、古代の天皇の「いる・いない」の果てしない真偽判定に日本人のナショナルアイデンティティを見つけようとあくせくしている客観主義を自負する人たちが愚かである、ということが多少なりともいえるのではないかな、と思いますね。
繰り返しになりますが、「日本書紀」を例にして、そこから察することのできる私達の先祖のアイデンティティ、日本人の起源ということは「反中国＝反中華文明」ということなのです。その後日本は対中華文明的には鎖国状態に陥り（あるいは意図的にその方向性を選択し）ついに近代にいたるまで中華世界を単なる文献上の存在、でとらえ続けました。中国を勝手に聖人君子の国と誤解して「日中友好」や「日中提携論」を唱える人は本当に困ったものだと思いますけれど、それだけでなく「中国への対抗」ということが実は我が国の「起源」である、ということを知らない、というのは戦後の日本の歴史教育（古代史教育）の大きなミステイクだったといわなければならないと思います。「反中国」という根本的かつ歴史的背景にしっかり裏付けられたナショナルアイデンティティに比べれば、陸軍皇道派や戦後の自民党田中派、旧社会党などの親中国路線というのは近代になって登場した全く真新しい概念で、しかも対象的・歴史的根拠にきわめて乏しい考え方であるといわざるをえないでしょう。
結論的にいえば、日本人が7世紀に作成した建国神話のいたるところに散りばめた「反中国」のテーマは、近代の一部分の曲解の上でしか成立しない「反日」の「反」よりも、よほど大きく幅の広いものをもっている、と私は思います。